О рецензировании заключений эксперта и специалиста

В настоящее время экспертной деятельностью занимаются  множество компаний. Некоторая доля экспертных услуг оказывается государственными судебно-экспертными учреждениями, но рынок негосударственных судебно-экспертных услуг растет из года в год.

Подготовкой кадров в судебно-экспертные учреждения Российской Федерации занимаются или высшие учебные заведения, или государственные судебно-экспертные учреждения путем прохождения стажировки в одной из государственных экспертных структур, наставничества и получения в дальнейшем права самостоятельного производства судебных экспертиз. Данная подготовка, с соблюдением всех этапов, возможна только для государственных экспертов.

Негосударственные судебно-экспертные учреждения в настоящее время исчисляются тысячами, если не десятками тысяч, в то время как учебных заведений, осуществляющих подготовку судебных экспертов, – десятки, высших из них – единицы. Таким образом, с учетом постоянного роста количества судебно-экспертных учреждений, а значит и привлекаемых к работе экспертов, пройти высококвалифицированную подготовку имеют возможность не все будущие эксперты, многие будут осуществлять судебную экспертную деятельность без соответствующего образования. Именно такая ситуация складывается во многих судебно-экспертных учреждениях. Эксперты, не имеющие соответствующего образования, не обладающие необходимыми специальными знаниями, проводят осмотры, иногда расчеты, анализ и составляют заключения, безграмотность, однобокость и предвзятость которых порой поражает лиц, также не имеющих подготовки по соответствующей экспертной специальности, но обладающими общенаучными знаниями, которые позволяют провести поверхностную оценку исследования такого эксперта. По таким заключениям суд может вынести неверное решение, ведь судья, не обладая специальными знаниями, не может полноценно исследовать представленное заключение и оценить его. К тезисам стороны по делу, заявившей о некоторых заметных недостатках заключения эксперта, суд не всегда прислушивается, а если и обращает на замечания внимание, то оставляет претензии стороны без удовлетворения из-за незначительности замечаний стороны. В таких случаях рекомендуется прибегать к услуге рецензирования заключения эксперта или спеиалиста.

Во-первых, именно специалист, у которого имеются необходимые специальные знания в требуемой области, сможет провести полноценную проверку представленного к нему на исследование заключения, проверит верность выбора и применения методов и методик исследования, точность расчетов, укажет на наличие ошибок, противоречий, разночтений, а также произведет анализ полноты, всесторонности, объективности и научности проведенного экспертом исследования. Составленный по результатам проведения анализа заключения эксперта или специалиста документ принято именовать рецензией или рецензионным заключением специалиста.

Во-вторых, именно рецензия на заключение эксперта или изложение стороной по делу ее основных тезисов может убедить суд, не обладающий специальными знаниями, в неверности проведенного экспертом исследовании. Данное обстоятельство, как правило, приводит к назначению судом судебной экспертизы, если проводилось рецензирование заключения специалиста, или повторной, если проводилось рецензирование заключения эксперта. Иногда суд уже на основании рецензии, без назначения первичной или повторной экспертизы выносит решение по делу.
Проведение рецензирования заключений эксперта и специалиста признается довольно полезной практикой, т.к. таким путем можно повысить качество проводимых экспертиз, сократить число экспертных ошибок или умышленных упущений, а значит и сократить число ошибочно вынесенных решений суда по административным, гражданским, арбитражным и даже уголовным делам.